Услуги юриста по возврату имущества, выведенного директором, в Москве

Первоначальная сделка может быть лишь началом всей истории. Директор продает помещение связанному лицу, а тот вскоре передает его дальше. После этого спор уже касается не только отношений между обществом и первым покупателем.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует последствия недействительности сделки и предусматривает возврат полученного сторонами. Но эта конструкция напрямую работает именно между участниками спорного договора.

Если актив уже оказался у нового собственника, вопрос о возврате имущества становится самостоятельным. Арбитражному адвокату нужно будет учитывать, как и на каких условиях оно было приобретено, что знал новый владелец и может ли общество требовать возврата именно от него.

Здесь уже могут применяться положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества и защите добросовестного приобретателя.

Таким образом, судебная стратегия зависит не только от того, насколько спорной была первая сделка директора. Гораздо важнее, где находится имущество к моменту обращения в суд и какой способ защиты способен вернуть актив или его стоимость обратно обществу.

Признание договора недействительным подтверждает порочность сделки, совершенной директором. Но для общества принципиален не только этот вывод арбитражного юриста. Цель спора — восстановить имущественное положение компании, а оно не всегда восстанавливается одновременно с отменой первоначального договора.

Пока имущество остается у первого приобретателя, последствия сделки обычно связаны с возвратом полученного сторонами. Такое правило закреплено статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ситуация меняется, если актив успели перепродать и собственником стало лицо, которое в первоначальном договоре вообще не участвовало.

Тогда в споре появляется нынешний владелец и самостоятельные основания для истребования имущества. Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право истребовать имущество из чужого незаконного владения, а статья 302 того же Кодекса устанавливает специальные правила для его истребования у добросовестного приобретателя.

С этого момента юристу по корпоративному праву недостаточно доказать нарушения бывшего директора. Адвокату предстоит установить обстоятельства последующего приобретения: возмездность сделки, поведение нового собственника, доступные ему сведения и характер выбытия имущества из владения общества. От этих обстоятельств непосредственно зависит возможность вернуть актив.

Поэтому иск, в котором доказана незаконность действий директора, еще может не решить имущественную проблему компании. Юрист должен учитывать всю цепочку переходов и приводить к конкретному результату: возврату имущества обществу либо, когда это юридически или фактически невозможно, к возмещению его имущественных потерь.

Иногда спор начинается уже после того, как возможность вернуть конкретный актив утрачена. Товар реализован, оборудование демонтировано, транспортное средство уничтожено либо имущество прошло несколько последующих сделок и оказалось защищено правами нового приобретателя. Незаконное выбытие при этом не перестает быть источником имущественных требований общества.

Если речь идет о последствиях недействительной сделки и возврат полученного в натуре невозможен, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение его стоимости.

Однако такое требование существует внутри конкретной правовой конструкции и не может автоматически предъявляться любому лицу, оказавшемуся связанным с движением актива.

Отдельные основания для взыскания могут возникнуть непосредственно в отношении бывшего генерального директора. Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган отвечает перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием.

Размер такого требования нельзя приравнять к стоимости выведенного имущества без учета того, что фактически произошло с активами общества. Если имущество рыночной стоимостью 50 миллионов рублей продано за 30 миллионов и эта сумма действительно поступила компании, предметом расчета становится причиненная обществу имущественная разница, а не вся стоимость объекта.

Возврат самого актива также не всегда исчерпывает последствия произошедшего. Общество могло длительное время быть лишено имущества, понести дополнительные расходы или потерять доход от его использования.

В делах о возврате имущества, выведенного директором, способ защиты от арбитражного адвоката должен охватывать не только судьбу вещи, но и те имущественные последствия, которые сохранились после ее возвращения.

На консультацию юриста по корпоративным спорам собственники часто приходят с одним документом: договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, банковским платежом или решением участников, которого, по их словам, вообще не было.

Разговор начинается с самого главного — состава имущества. Нужно установить, когда и на каком основании оно появилось у общества, кто принял решение о его отчуждении, обладал ли директор необходимыми полномочиями, поступила ли компании оплата и что произошло с активом после первой сделки.

Консультация юриста по возврату имущества, выведенного директором, особенно важна до подачи иска еще по одной причине. Собственник может быть уверен, что ему необходимо оспаривание сделки генерального директора, тогда как документы показывают необходимость истребовать имущество у нынешнего владельца.

Бывает и наоборот, попытка вернуть вещь от последующего приобретателя не имеет достаточной правовой основы, зато остаются требования к участникам первоначальной сделки или самому руководителю.

Юридическая помощь в таком деле поэтому может включать оспаривание сделок директора, возврат активов ООО, истребование имущества из чужого владения и взыскание убытков с генерального директора.

Набор требований складывается только после того, как становится понятно, где находится имущество и какой юридический путь способен привести его либо его стоимость обратно в компанию.

В таких делах нас интересует не момент, когда имущество исчезло из общества, а точка, в которой его еще можно вернуть. Иногда это одна сделка, но чаще всего между компанией и нынешним владельцем уже стоит несколько договоров, залог, регистрационные действия и новый добросовестный приобретатель.

Поэтому спор приходится строить не вокруг прошлого директора, а вокруг самого актива. Где он находится сейчас, кому принадлежит, на каком основании сменил владельца и сохранилась ли возможность вернуть его обществу в натуре — от этих обстоятельств зависит весь дальнейший судебный маршрут.

Юристы «Филатов и партнеры» рассматривают такие дела через конечный имущественный результат. Если недвижимость или оборудование можно вернуть, требования должны быть направлены именно на возврат.

Если актив утрачен либо его истребование невозможно, спор переводится в денежную плоскость и рассматривается вопрос о взыскании стоимости имущества или убытков с бывшего руководителя.

Отдельно проверяется, не создала ли компания сама препятствия для возврата актива. Она могла принять оплату, длительно не оспаривать сделку, подтвердить ее последующим поведением или пропустить момент, когда имущество еще находилось у первоначального приобретателя.

Поэтому в подобных спорах мы не начинаем с формулировки иска. Сначала определяется, что еще реально можно вернуть компании сегодня. Уже после этого становится понятно, нужен ли иск о недействительности сделки, истребовании имущества, взыскании убытков или сочетание нескольких требований.

Нужна помощь по возврату имущества, выведенного директором, в Москве?

Если имущество было выведено из компании — получите консультацию юриста бесплатно.