городы Москвы
+7 (495) 323-64-04
Привлечение к субсидиарной ответственности участников и руководителя Общества
Наш кейс – классический пример того, как важно эффективно выстраивать защиту в суде прежде, чем принимать наследство. Как известно, наследники получают от наследодателя не только имущество, но и долги (1175 ГК РФ), в связи с чем клиент обратился к нам за защитой на этапе рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности умершего члена семьи. Наследодатель был одним из участников общества, которое кредитор пытался обанкротить. Банкротство оказалось безуспешным, а прекращение данной процедуры выдало кредитору карт-бланш на взыскание неполученного долга с контролирующих должника лиц (КДЛ) -директор и участники в порядке ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.
Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены, ответственность возложена солидарно на всех трёх лиц и на наследника, по обязательствам умершего участника.
Апелляционный суд отменил решение в части привлечения к ответственности единственного участника (Курчавова Е.Л., процессуальным правопреемником которого являлась наследница). Суд указал, что презумпция контроля, предусмотренная ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 3 Закона об ООО, опровергнута: доказательств фактического участия Курчавова в управлении обществом и совершения им действий, повлекших невозможность удовлетворения требований кредиторов, не представлено.
В отношении прочих участников выводы суда первой инстанции оставлены без изменения, их контроль над обществом подтверждается материалами дела.
Вывод:
Дело иллюстрирует баланс между презумпцией контроля единственного участника и необходимостью доказывания фактической вовлечённости в управление при привлечении к субсидиарной ответственности. Апелляционный суд подтвердил, что субсидиарная ответственность носит экстраординарный характер и не может возлагаться автоматически на формального участника общества.
